2. Bạn đọc Lê Bảo Hoàng (sn 1981) ở Quận 11, TP.HCM gửi đơn khiếu nại đề ngày 4/6/2020. Nội dung: BĐ khiếu nại công ty Bảo hiểm nhân thọ Manulife Việt Nam xử ép khách hàng mùa dịch Covid-19. Cụ thể ngày 17/3 BĐ ký hợp đồng bảo hiểm Manulife trị giá 50 triệu đồng. Sau khi xem xét hợp đồng được chấp thuận vào ngày 30/3. Do tình hình dịch bệnh lúc đó phức tạp, BĐ không thể đi nhận hợp đồng, cũng không xem được nội dung hợp đồng qua zalo vì internet kém. Ngày 20/4, BĐ xin được hủy hợp đồng lấy lại tiền vì gia đình có việc, cần tiền gấp. Do không được tư vấn hủy hợp đồng cũng như nghiên cứu nội dung nên yêu cầu này không được chấp thuận. Vậy nay BĐ gửi đơn khiếu nại đề nghị thẩm tra, xác minh lại sự việc và giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

Ảnh minh họa

3. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh trú tại thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 8/6/2020. Nội dung: BĐ Như Quỳnh “khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp” về việc bị Nguyễn Văn Tuyến trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương “dùng đá đánh gây thương tích, đe dọa giết cả nhà tôi” nhưng CA huyện Sơn Dương không khởi tố vụ án hình sự; TAND huyện Sơn Dương kéo dài thời gian, chậm đưa ra xét xử vụ tranh chấp đất đai “Tuyến xây tường trên đất nhà tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Như Quỳnh đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Tuyên Quang đề nghị khẩn trương xem xét. 

4. Bạn đọc Đặng Hữu Hợp trú tại thôn Thạch Căn, xã Phú Dương, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên- Huế gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 9/6/2020. Nội dung: BĐ khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất với bà Đặng Thị Hoài Minh (cùng ở địa chỉ trên) từ ngày 14/5/2018; đến ngày 18/12/2018 TAND huyện Phú Vang mới “chấp nhận thụ lý đơn của tôi”. Thế nhưng, từ đó đến nay “Tòa mới làm việc với tôi 1 lần để cung cấp bản khai và hòa giải, nhưng phía bị đơn không đến”. Đến ngày 19/6/2019. Tòa ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự! Theo đơn trình bày, “khi tôi canh tác trên mảnh vườn” theo “cân đối ruộng đất” của HTX năm 1993, thì phía “bị đơn dùng vũ lực cưỡng đoạt quyền sử dụng đất, nhổ hết cây tôi trồng để trồng cây của họ”! Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Đặng Hữu Hợp đến TAND huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên- Huế đề nghị xem xét. 

5. BĐ Mai Thị Trúc Bạch ở Thành phố Vinh, Nghệ An gửi đơn ngày 9/6/2020, trình bày sự việc BĐ bị quấy rối tình dục bởi một giáo viên người nước ngoài hiện đang dạy học tại một trung tâm tiếng Anh trên địa bàn thành phố. Trong quá trình giảng dạy tại trung tâm, BĐ phát hiện ra người giáo viên nước ngoài này thường xuyên có quan hệ không lành mạnh với nhiều phụ nữ khác nhau. Thậm chí BĐ bị “gửi ảnh nóng của các cô gái từng qua đêm với thầy cho tôi xem”. Theo BĐ việc giáo viên nước ngoài này có những quan hệ như vậy đã gây ảnh hưởng xấu, không phù hợp về mặt đạo đức, tác phong của giáo viên, mong trường xem xét xử lý.

6. BĐ Lê Mạnh Tuấn ở Đặng Xá, Gia Lâm, Hà Nội tiếp tục gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 14/6. Nội dung: Bố của BĐ là ông Lê Văn Tề ở xã An Viên, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên đã ủy quyền cho BĐ tiếp tục khiếu nại đến Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên về việc không nhất trí với quyết định giải quyết tranh chấp đất đai số 824/QĐ-CT ngày 13/8/2008. Cụ thể, gia đình ông Tề đã nhiều đời nay cư trú hợp pháp, thừa kế trực hệ nhiều đời trên thửa đất thổ cư có diện tích 6 miếng ở giữa thôn Nội Thượng, xã An Viên, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên, gọi tắt là phần đất số 1. Ngoài ra trong thời kỳ cải cách ruộng đất gia đình ông đã mua thêm đất liền kề, gọi tắt là phần đất số 2. Từ năm 2006 đến nay, gia đình ông xảy ra tranh chấp đất với họ Lê thôn Nội Thượng, dù đã được chỉ đạo giải quyết nhiều lần song vẫn chưa thỏa đáng. Cuộc sống gia đình ông chịu nhiều áp lực, rất mong các cơ quan chức năng có thẩm quyền sớm giải quyết dứt điểm.

7. BĐ Nguyễn Đắc Tâm ở phường Thịnh Đán, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên gửi đơn phản ánh khẩn cấp đề ngày 12/6. Nội dung: BĐ là nhân viên phòng CN-TT thuộc Đại học Y-Dược Thái Nguyên muốn phản ánh những sai phạm trong việc ban hành các quyết định kỷ luật, điều chuyển, chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật, xâm phạm các quyền và lợi ích hợp pháp của viên chức, người lao động. Theo BĐ, bà Hoàng Cẩm Vân (nguyên là kế toán viên trường ĐH Y-Dược) đã bị kỷ luật và điều chuyển công tác trái pháp luật, được Sở LĐ-TB&XH công nhận đơn khiếu nại. Bà Vân có chuyên môn kế toán nhưng lại bị kỷ luật không đúng dẫn đến hệ lụy bà bị xóa tên khỏi danh sách Đảng viên dự bị, hiện tại vẫn đang phải tiếp tục làm việc tại Phòng Quản trị - Phục vụ làm công việc trưng nước cất, chăn nuôi không đúng với chuyên môn. Ngoài bà Vân, bà Bùi Phương Nga – thủ quỹ, cán bộ Phòng KHTC và ông Nguyễn Xuân thắng – lái xe, nhân viên Phòng Quản trị - Phục vụ cũng bị chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật. BĐ đề nghị Cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét những sự việc nêu trên.

8. Bạn đọc Lê Ngọc Quý, thường trú tại 91 Nguyễn Văn Lượng, phường 10, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh tiếp tục gửi đơn đề ngày 13/6/2020. Nội dung: BĐ Ngọc Quý “khiếu tố” về việc “Viện Y dược học dân tộc không chi trả phụ cấp phẫu thuật, thủ thuật theo QĐ số 73/2011/QĐ-TTg ngày 28/12/2011 của Thủ tướng Chính phủ và Thông tư số 50/2014/TT-BYT ngày 26/12/2014 của Bộ Y tế…”. Tuy nhiên, Văn bản số 5618/TB-SYT ngày 14/10/2019 của Sở Y tế TP Hồ Chí Minh “Thông báo kết quả giải quyết tố cáo” mà BĐ gửi kèm cho biết: GĐ Sở Y tế TP HCM đã có kết luận nội dung tố cáo, nêu rõ “lý do Viên Y dược học dân tộc chưa thực hiện chi trả vì không đảm bảo yếu tố chi do thời gian thực hiện dưới 01 giờ theo Thông tư số 50/2014/TT-BYT ngày 26/12/2014 của Bộ Y tế”. Như vậy nội dung tố cáo là “không có cơ sở”.

9. BĐ Lê Thị Thu Hà ở phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đề ngày 15/6. Nội dung: BĐ là đại diện cho gia đình cụ Phạm Thị Dần-Phạm Văn Chiên là những cán bộ lão thành của Viện Vệ sinh dịch tễ Trung ương (Bộ Y tế) “kêu cứu… các hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của Công ty CP Dược Trung ương Mediplantex liên quan đến nhà đất của gia đình chúng tôi tại khu đất địa chỉ số 190, tổ 14, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội”. Cụ thể gia đình cụ Dần-cụ Chiên được cấp nhà đất có diện tích 99,6m2 nằm trong dãy nhà tập thể tại khu vực chăn nuôi thỏ của Viện, sinh sống ổn định cho đến nay để lại cho con cháu. Sau khi Công ty Mediplantex được Viện chuyển nhượng toàn bộ cơ sở vật chất, cán bộ và dãy nhà tập thể thì đã không bố trí lại nhà đất cho gia đình cụ Dần, mặc dù nhiều lần có đơn đề nghị. Không những thế “họ còn tự ý phá dỡ căn nhà mà các cụ tôi được phân cấp trước đây… Mới đây ngày 7/6/2020,… toàn bộ căn nhà của gia đình đã bị quây tôn hàn khung sắt bịt kín không thể vào nhà”. BĐ gửi kèm một số công văn trả lời và giấy xác nhận của các bên, nhờ báo chí vào cuộc phản ánh.

10. BĐ [email protected] gửi ý kiến đóng góp. Cụ thể: Kiểm tra, xử lý các công trình, dự án đội vốn, Nâng chuẩn hộ nghèo, cận nghèo là cần thiết!; Vứt chuột chết ra đường, hành động vô ý thức

BĐ [email protected] gửi ý kiến đóng góp. Cụ thể: Bảo vệ trẻ em trước nguy cơ bị xâm hại tình dục, Nan giải tình trạng bỏ xe do vi phạm nồng độ cồn; Kiên quyết dẹp bỏ những điểm họp chợ ven đường!

11. BĐ là tập thể cán bộ viên chức hiện đang công tác tại Trung tâm y tế huyện Kế Sách (email [email protected]) gửi email kiến nghị đề ngày 3/6. Nội dung: Xăn cứ vào bảng báo cáo công khai tài chính qua các lần hội nghị sơ kết hàng quý, “số liệu kinh phí ngân sách, nguồn thu chưa được rõ ràng, minh bạch, vấn đề thu chi còn khuất tất, nhiều nội dung thu chi không đúng theo Luật kế toán. Chẳng hạn nguồn thu 35% bù lương đem điều chỉnh đi sửa chữa nhà cửa; Mua sắm tài sản, sửa chữa nhà cửa, máy móc, trang thiết bị quá cao)… BĐ đề nghị các cơ quan cấp trên thanh tra tài chính năm 2019 trở về trước của Bệnh viện Đa khoa huyện Kế Sách (tỉnh Sóc Trăng), nay còn gọi là Trung tâm y tế huyện Kế Sách (khi sáp nhập).

12. BĐ Lê Thị Ánh Nguyệt, tiến sĩ, giảng viên của Khoa Luật quốc tế Trường Đại học Luật TPHCM, email [email protected] gửi đơn kêu cứu. Nội dung: “tôi phản ánh, tố cáo ông Trần Việt Dũng (trưởng khoa Luật quốc tế và chủ biên giáo trình Luật TMQT phần 2) gạt bỏ tên tôi khỏi thành phần viết giáo trình Luật TMQT phần 2 vi phạm Thông tư 04/2011 ngày 28/1/2011 về việc biên soạn, lựa chọn, thẩm định, duyệt và sử dụng giáo trình giáo dục đại học bởi vì tôi đã được chủ biên email phân công công việc, đã gửi bản thảo để hội đồng nghiệm thu phản biện và, tính đến nay, tôi vẫn chưa nhận bất kỳ biên bản nào thay đổi thành phần viết giáo trình (xem thêm biên bản họp khoa và bản ghi âm của cuộc họp do ông Trần Hoàng Hải chủ trì ngày 30/10/2015). Đồng thời, tôi cũng phản ánh ông Dũng đã sử dụng một phần bản thảo bị gạt bỏ của tôi mà không xin phép tôi và không được sự đồng ý của tôi (đạo văn) đối với Chương 1 giáo trình Luật TMQT phần 2 vi phạm Luật sở hữu trí tuệ 2005 (xem biên bản họp khoa nêu trên)”.

Ban Bạn đọc

“Cô giáo bắt bật camera với micro, nhưng làm sao mà quay được hết các góc. Với lại khi nhắc cần gì phải nói, cứ giấy mà viết ra thôi” – chị Thu chia sẻ.

Lý do khiến chị lần đầu tiên “giúp con gian lận” là “Thật ra, tại thấy con kém quá nên không đành lòng”.

Cô con gái học lớp 7 của chị vốn dĩ học tốt từ năm lớp 1. Năm ngoái, cô bé còn nằm trong top 10 học sinh học tốt nhất lớp. “Thế nhưng sang năm học này, con học sa sút hẳn. Chồng tôi đi làm xa, tôi cũng phải đi làm cả ngày không có nhiều thời gian kèm cặp con”.

Một tuần trước khi kiểm tra giữa kỳ, cô giáo chủ nhiệm gọi điện cho chị Thu bảo rằng cô giáo bộ môn Toán trao đổi là kiểm tra thử con được có 2 điểm. “Tôi “choáng” quá, phải nhờ gia sư về dạy cho trước 2 buổi thì con vỡ ra được một tí, đến lúc kiểm tra mẹ nhắc cho một tí, nên được 7 điểm”.

Chị Thu nói rằng thực ra cũng lăn tăn.

“Trong những năm học trước, tôi chắc chắn con mình chưa từng gian lận và luôn nhắc nhở con về việc này. Tuy nhiên, việc học online không hiệu quả của con trong thời gian qua khiến… chính tôi thay đổi. Vừa muốn con thi một cách thực tế để cô biết con mình học kém như thế đấy, nhưng lại nghĩ điểm con kém quá thì ảnh hưởng đến khi tốt nghiệp cấp 2 của con. Nhưng tôi làm thế rồi bây giờ lại thấy như mình đang dậy xấu con, nghĩ cũng buồn”.

Chị Thanh Hương (quận Bình Thạnh, TP.HCM) là mẹ của cô con gái học lớp 5. 

Hôm con kiểm tra giữa kỳ các môn Toán và Tiếng Việt, chị cũng không ở nhà, cô con gái đã quen với các thao tác trên máy tính do trước khi kiểm tra cô giáo đã hướng dẫn.

Còn môn Mỹ thuật thì chụp ảnh, môn Thể dục và nhạc thì chị giúp con quay video rồi đẩy lên classroom.

Chị Hương cũng không quá băn khoăn về kết quả thi bởi vì năm tới vào cấp 2 cũng không xét điểm.  

“Thực ra, tôi nghĩ học online thế này rồi đã giảm tải kiến thức thì giảm luôn mấy kỳ kiểm tra kiểu này đi cũng được, bởi tôi thấy cũng không nhiều ý nghĩa”.

Không để học sinh quá căng thẳng

Theo cô giáo Nguyễn Ngọc Anh, giáo viên một trường THCS ở quận Tân Bình cho biết đối với kiểm tra thường xuyên và cả giữa kỳ, cô cho học sinh làm bài kiểm tra thông qua app Shub Classroom, bằng cả 2 hình thức trắc nghiệm và tự luận.

Cô Anh cho biết để chống gian lận không khó. Với đề trắc nghiệm cô sẽ cho những câu hỏi nhanh, thời gian rất ngắn, học sinh không thể tra kịp. Hơn nữa trên shub classroom có thể tráo câu hỏi và đáp án, nên học sinh có hỏi nhau cũng không được.

Đối với kiểm tra trắc nghiệm, cô cũng sẽ cài đặt giới hạn thời gian. Cô cũng cài đặt thêm không cho học sinh xem đáp án sau khi làm xong bài, nên học sinh sẽ không thể biết để chuyển cho bạn khác được.

“Riêng tự luận thì không thể gian lận được rồi, vì chỉ giống nhau một chút là nhìn ra ngay. Các bé cũng không thể gian lận bằng cách chép văn mẫu trong sách ra được vì giáo viên dạy lâu rồi chỉ cần đọc qua cái là biết các em có sử dụng văn mẫu hay không. Đối với các bé chép văn mẫu, tôi nói trước là sẽ chấm thẳng 0 điểm luôn”.

Tuy nhiên theo cô Anh, phụ huynh cũng không nên quá lo lắng mà gây áp lực cho con, bởi nội dung kiến thức học sinh học cũng giảm tải hơn so với khi học trực tiếp.

Thầy Đỗ Đức Anh, giáo viên môn Ngữ văn, Trường THPT Bùi Thị Xuân thì cho rằng khi học online học sinh đã rất thiệt thòi rồi, nên thầy không muốn học sinh căng thẳng khi đối mặt với kiểm tra online. Vì vậy, các bài kiểm tra thường xuyên và giữa kỳ được ra trên tinh thần nhẹ nhàng.

“Đối với môn Văn, sản phẩm kiểm tra rất đa dạng, có thể là đoạn clip có lời bình, bộ ảnh, bài cảm nhận nên thấy rất nhẹ nhàng không khó khăn lắm. Học sinh sử dụng nhiều phần mềm hoặc gửi qua mail để chấm”.

Thầy Đức Anh cho biết mình không áp lực về việc phải đánh giá sát sao học sinh.

“Học online đã có nhiều khó khăn nhất định rồi nên đừng để mất niềm tin vào học trò, cho rằng làm ở nhà sẽ không trung thực. Nếu mà sợ học sinh không trung thực thì hãy ra những đề để học sinh đọc, tra cứu tài liệu, tạo ra sản phẩm không thể dối trá được. Chứ tôi nghĩ không nên ra đề dài, khó để học sinh không có thời gian quay cóp”.

Theo thầy Đức Anh, với những đợt kiểm tra online không cần đặt nặng việc phải đánh giá sự trung thực của học sinh, mà hãy nhân việc này cho học sinh cũng chủ động, sáng tạo trong làm bài hoặc sản phẩm.

“Phải nhìn nhận kiểm tra không thể mãi tiến hành trên giấy, mà hãy tạo cơ hội cho học sinh thực hành, làm ra những sản phẩm từ những điều mình đã học.

Từ đó sẽ nhận ra hạn chế của các em, ví dụ như không có tính tự giác, thiếu kỹ năng đọc, nói, viết, xử lý hình ảnh, kỹ năng tin học thì sẽ không có sản phẩm tốt. Qua đó, học sinh cũng sẽ tự thấy mình thiếu cái gì, để trau dồi từ bây giờ, chứ không phải chỉ học giỏi là sau này sẽ thành công”.

Phương Chi

Cô giáo Hà Ánh Phượng: Không nên quá cực đoan về học trực tuyến

Từng tận dụng lợi thế của việc học trực tuyến trước cả khi Covid-19 ập đến, cô Hà Ánh Phượng cho rằng, hình thức này có thể tạo ra kết quả giảng dạy tuyệt vời nếu có sự phối hợp chặt chẽ từ nhà trường, giáo viên, học sinh và gia đình.

Thỏa thuận giữa Ba Lan và Thụy Điển liên quan đến súng phóng lựu Carl-Gustaf M4 của hãng Saab với khả năng chống lại tất cả các loại phương tiện chiến đấu hiện đại. 

Cũng theo Bộ trưởng Kosiniak-Kamysz, Ba Lan sẽ nhận được vài nghìn súng phóng lựu và vài trăm nghìn viên đạn, cùng cơ sở hạ tầng và đào tạo cần thiết để sử dụng vũ khí này. 

Carl-Gustaf M4 có chiều dài khoảng 1m, trọng lượng khoảng 7kg. Súng được thiết kế nhỏ gọn, có tốc độ bắn 6 phát/phút, tầm bắn hiệu quả 170 - 1.000m.

Trong năm nay, Ba Lan đang chi khoảng 4% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) cho lĩnh vực quốc phòng để tăng cường năng lực cho các lực lượng vũ trang, giữa lúc xung đột Nga - Ukraine bước sang năm thứ 3. 

Ba Lan nổi lên là một đồng minh quan trọng khi cung cấp vũ khí và đạn dược cho Ukraine trong cuộc xung đột với Nga. Ngoài ra, Ba Lan cũng đã tiếp nhận hơn 1 triệu người tị nạn Ukraine. Tuy nhiên, Warsaw và Kiev trở nên bất hòa liên quan tới các vấn đề thương mại và ngoại giao xung quanh lúa mì, ngô, hạt cải dầu và hạt hướng dương của Ukraine.

Ukraine đòi Ba Lan bồi thường vì các vụ phá hoại ngũ cốc

 - Tay vợt nước chủ nhà Rafael Nadal phải cần tới 3 set mới có thể đánh bại Joao Sousa 6-0, 4-6, 6-3 để ghi tên mình vào bán kết Madrid mở rộng. Ở vòng dành cho 4 tay vợt mạnh nhất, "ông vua sân đất nện" sẽ chạm trán Andy Murray sau khi tay vợt người Anh vượt qua Tomas Berdych với tỉ số cách biệt 6-3, 6-2.

Xem clip:

Trong hôn nhân, khi một trong hai bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ vợ chồng, một trong hai bên có quyền yêu cầu Toà án giải quyết ly hôn, chấm dứt hôn nhân và giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền nuôi con, chia tài sản.

Quyền yêu cầu ly hôn đơn phương được quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 quy định  về ly hôn theo yêu cầu của một bên như sau:

“1. Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được". 

Chồng đồng ý ly hôn nhưng không chịu chia nhà

Như vậy, trong trường hợp bạn chứng minh được chồng mình ngoại tình gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống hôn nhân của cả hai vợ chồng dẫn đến việc không thể tiếp tục chung sống thì bạn có quyền làm đơn yêu cầu toà án giải quyết ly hôn theo thủ tục pháp luật quy định.

Trong quá trình yêu cầu Toà án giải quyết ly hôn, trường hợp bạn có nhu cầu chia tài sản chung vợ chồng là căn nhà có thể tự thoả thuận hoặc yêu cầu toà án chia tài sản chung vợ chồng. Theo đó, căn cứ xác định tài sản chung vợ chồng được quy định tại Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 như sau:

“1. Tài sản chung của vợ chồng gồm tài sản do vợ, chồng tạo ra, thu nhập do lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh, hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản riêng và thu nhập hợp pháp khác trong thời kỳ hôn nhân, trừ trường hợp được quy định tại khoản 1 Điều 40 của Luật này; tài sản mà vợ chồng được thừa kế chung hoặc được tặng cho chung và tài sản khác mà vợ chồng thỏa thuận là tài sản chung.

Quyền sử dụng đất mà vợ, chồng có được sau khi kết hôn là tài sản chung của vợ chồng, trừ trường hợp vợ hoặc chồng được thừa kế riêng, được tặng cho riêng hoặc có được thông qua giao dịch bằng tài sản riêng.

2. Tài sản chung của vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất, được dùng để bảo đảm nhu cầu của gia đình, thực hiện nghĩa vụ chung của vợ chồng.

3. Trong trường hợp không có căn cứ để chứng minh tài sản mà vợ, chồng đang có tranh chấp là tài sản riêng của mỗi bên thì tài sản đó được coi là tài sản chung”.

Nguyên tắc giải quyết tài sản của vợ chồng khi ly hôn được thực hiện theo Điều 59 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 theo nguyên tắc tài sản chung của vợ chồng được chia đôi nhưng có tính đến các yếu tố sau đây: Hoàn cảnh của gia đình và của vợ, chồng; Công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung. Lao động của vợ, chồng trong gia đình được coi như lao động có thu nhập; Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp để các bên có điều kiện tiếp tục lao động tạo thu nhập; Lỗi của mỗi bên trong vi phạm quyền, nghĩa vụ của vợ chồng.

Toà án sẽ căn cứ vào yêu cầu và tài sản của vợ chồng bạn để tiến hành chia tài sản. Sau khi có bản án của Toà án đã có hiệu lực pháp luật thì bạn có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự để thi hành án.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc

Sau ly hôn tôi có phải cấp dưỡng cho con riêng của vợ?

Sau ly hôn tôi có phải cấp dưỡng cho con riêng của vợ?

Từ đầu 2024 đến nay, UBND TP Hạ Long đã ban hành nhiều văn bản đảm bảo môi trường kinh doanh du lịch. Tuy nhiên, thời gian gần đây, trên địa bàn thành phố xuất hiện phản ánh khách du lịch đặt thuê căn hộ, phòng nghỉ nhưng không được sử dụng các dịch vụ, chất lượng như cam kết.

Đây đa phần là những cơ sở tổ chức hoạt động lưu trú du lịch nhưng không thông báo với cơ quan quản lý Nhà nước về thời điểm bắt đầu kinh doanh, không đảm bảo trang thiết bị kỹ thuật và dịch vụ. Việc này đã làm ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ du lịch và hình ảnh của Hạ Long. 

Để nâng cao chất lượng và hiệu quả dịch vụ, tránh những trường hợp làm ảnh hưởng đến hoạt động du lịch, UBND Hạ Long giao Công an TP Hạ Long chủ trì, phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ liên quan kiểm tra, xác minh, xử lý nghiêm nội dung phản ánh của khách du lịch, và báo cáo kết quả về UBND TP Hạ Long trước 15/7.

Đồng thời, chủ trì tổ chức kiểm tra đột xuất việc khai báo tạm trú để phát hiện, ngăn chặn hoạt động lưu trú trái phép và xử lý nghiêm các hành vi vi phạm về lưu trú du lịch, đặc biệt tại các biệt thự, căn hộ chung cư có tổ chức kinh doanh lưu trú cho khách du lịch. Kiên quyết đình chỉ hoạt động, xử lý nghiêm các cơ sở vi phạm.

Giao Phòng Văn hóa và Thông tin TP Hạ Long cung cấp, đăng tải rộng rãi các cơ sở lưu trú đã được cơ quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền công nhận, để các cơ quan, đơn vị, nhân dân và du khách được biết, lựa chọn dịch vụ.

Giao UBND các xã, phường tiếp tục thực hiện kiểm tra, rà soát, thống kê, cập nhật bổ sung đầy đủ các cơ sở lưu trú đang hoạt động, cung cấp dịch vụ lưu trú cho nhân dân và du khách trên địa bàn hiện chưa có trong danh sách quản lý gửi Phòng Văn hóa và Thông tin để quản lý, hướng dẫn, kiểm tra, xử lý theo pháp luật.

Giao Trung tâm Truyền thông và Văn hóa TP Hạ Long chủ trì tăng cường xây dựng, đăng tải các tin, bài, chuyên trang, chuyên mục để tuyên truyền đến nhân dân và khách du lịch về các hoạt động, dịch vụ du lịch của thành phố. 

Khuyến cáo du khách không sử dụng các dịch vụ du lịch chưa được cơ quan quản lý Nhà nước cấp phép hoạt động. Khuyến cáo khách du lịch không thực hiện giao dịch mua, bán dịch vụ du lịch qua các trang web không chính thống, không uy tín để tránh bị mất tiền và ảnh hưởng đến hình ảnh du lịch của thành phố.

Trước đó ngày 11/7, VietNamNet đăng tải bài viết của nữ Việt kiều Mỹ Yen Nguyen Bruno Lerulli kể về chuyến du lịch Hạ Long và bị lừa tiền đặt phòng.

Chị Yen Nguyen Bruno Lerulli cùng gia đình đặt phòng nghỉ, căn hộ trên website Booking, nhưng cả 2 lần đều không tìm thấy địa chỉ và bị một số đối tượng yêu cầu tự hủy việc đặt phòng. Nếu làm theo, chị Yen Nguyen Bruno Lerulli sẽ bị mất tiền đã đặt cọc.